Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московские новости, 4 июня 2003 г.

Страх есть

Депутаты задумались: кого правильнее разорить — страховщиков или их клиентов?

529 просмотров

Защита прав автовладельцев — соблазнительный предвыборный козырь. Определить заранее, сколько депутатов захотят им воспользоваться, пока трудно. Поэтому вполне вероятно, что страховщикам окажется непросто отстоять свои интересы.

Введение в действие закона об обязательном страховании гражданской ответственности водителей может быть отложено. Причин для этого предостаточно: среди них и доводы здравого смысла, и стремление депутатов к саморекламе.
Прежде всего оказалось, что компании, выразившие готовность возмещать гражданам ущерб от действий автомобилистов, за месяц до вступления закона в силу еще не получили лицензии от Минфина. Далеко не все из страховщиков оказались готовы документально подтвердить существование достаточного числа своих филиалов по стране. Кроме того, среди депутатов обеих палат Федерального собрания внезапно начало расти число сторонников переноса даты вступления закона в силу. Сначала за отсрочку выступали традиционные защитники прав автомобилистов — Виктор Похмелкин со товарищи. Они предлагали в течение года доработать закон. Ситуация начала серьезно меняться, когда к концу весны в борьбу за интересы автовладельцев вступила прокремлевская "Народная партия" под руководством Геннадия Райкова. Народники предлагают взять тайм-аут на 1,5 года и утверждают, что цена страховки неоправданно велика. В конце прошедшей недели в бой вступила тяжелая артиллерия — депутаты Совета Федерации решили направить в Думу официальное предложение отложить введение закона в действие и внести в него серьезные изменения.
Смысл разнообразных претензий сводится к тому, что правительство продавило закон, цель которого поднять еле живую страховую отрасль, а не создать систему, облегчающую жизнь граждан. Руководители объединений страховщиков на это отвечают, что депутаты "неправильно прочитали" текст документа. Но как его ни читай, получается, что во многих случаях компании, получив 2-4 тысячи рублей с каждого из 26 миллионов автомобилистов, могут выполнять свои обязательства достаточно своеобразно. Например, если в ДТП попал пьяный водитель, застраховавшая его гражданскую ответственность компания взыскивает с него не только то, что она выплатила пострадавшему, но и свои накладные расходы по ведению дел в суде и т.п. Но это только частный случай — вообще, если причиной аварии ГИБДД или страховщики назовут "умышленное" нарушение правил дорожного движения со стороны купившего полис гражданина, компания опять же может заставить его все оплатить из своего кармана. Последняя норма, не снабженная в законе четкими разъяснениями, строго говоря, позволяет страховщикам фактически не выполнять обязательств перед своими клиентами. Те, кто нажимает на педали и вертит руль с заведомым умыслом причинить вред себе и окружающим, стоят на учете в специализированных диспансерах. При добровольном страховании "горячие головы" вынуждены просто покупать более дорогие полисы. А при обязательном — все получается примерно так, как если бы страхования никакого и не было бы.
Отдельный вопрос — стоимость страховки. Максимальная сумма, которую обязаны выплатить страховщики за нанесенный их клиентами ущерб, — порядка 12 тыс. долларов, из которых не более 4 тыс. долларов — на ремонт поврежденного авто. Эти цифры закрепляются в федеральном законе. Но зато базовая сумма, которую должен платить каждый автовладелец, устанавливается в рабочем порядке правительством. На это обстоятельство обращает особое внимание идейный противник закона Похмелкин. Это правило противоречит не только здравому смыслу, но и смыслу контракта страхования — чем больше платите, тем большее возмещение получаете при наступлении страхового случая.
Сама по себе базовая цена страховки и увеличивающие ее коэффициенты также вызывает у депутатов много нареканий. Общая сумма, которую соберут с граждан страховщики, в разы превысит ту, которая уйдет на реальные выплаты пострадавшим. Существуют и более умеренные оценки, по которым прибыль компаний составит лишь 20 процентов. Однако и это считается слишком большой долей, учитывая, что речь идет фактически о контролируемой государством системе обязательных платежей. Есть у депутатов и ряд других здравых претензий к закону. Но для страховщиков они имеют только один смысл — снижение поступлений от граждан. Например, компании не хотят страховать граждан на срок менее полугода и при этом имеют право брать оплату за 10 месяцев. А правительство и просто внесло в страховой тариф скрытый налог на поддержание страховщиков — особый повышающий коэффициент за мощность двигателя. При этом во Всероссийском союзе страховщиков "МН" сообщили, что никакой статистики, говорящей о зависимости аварийности от мощности, не существует, — норму внесли министры из "социальных" побуждений.
Идея отложить введение закона и доработать его у представителей заинтересованных компаний не вызывает восторга. Президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль в комментарии для "МН" выдвинул следующие аргументы: "Где гарантия, что в результате сам закон станет лучше? Какие-то изменения, наверно, есть смысл внести, но это практика должна показать, какие. Да и на имидже страхового сообщества это скажется: значит, решат все, они и в самом деле не готовы, плохо работают". Указав, что "закон обеспечивает гарантированность выплат", г-н Коваль, однако, не стал отвечать на вопрос, как станут работать новые нормы в сложившейся системе, в которой страховые компании работают не сами по себе, а в неизбежной связке с ГИБДД и судами. "Деятельность ГИБДД — не предмет регулирования этого закона" — был ответ. По поводу готовности компаний, не проявлявших до сих пор склонности платить и по договорам добровольного страхования, было отмечено, что вопрос это сложный. Эту проблему должен решить "фонд компенсационных выплат", из которого будут браться деньги в случае банкротства страховой компании, или если виновнику ДТП удастся скрыться, или если нарушитель окажется незастрахованным.
Попытка получить комментарий из менее ангажированного источника привел к неожиданному результату. Владислав Резник (зампред думского Комитета по бюджету и налогам, в прошлом руководитель ряда страховых компаний), отказавшись критиковать сам закон и обосновывающие его расчеты, сделал примечательную оговорку. "Если бы я продолжал заниматься этим бизнесом, я бы не побежал в первых рядах за получением лицензии. Подождал бы года три, понаблюдал бы — я вижу здесь много подводных камней. Во-первых, надо убедиться в том, что предлагаемые тарифы правильны, собираемых сумм хватает на выплаты. Во-вторых, опыт бывших советских республик и стран соцлагеря показывает, что в некоторых из них до 20 процентов выплат так или иначе связаны со страховым мошенничеством".
Утверждать, что критикам нового закона из обеих палат парламента не удастся добиться отсрочки его вступления в силу, пока не берется никто. Твердого мнения на этот счет нет и у президента союза страховщиков Александра Коваля. Он резонно указывает на то, что для многих депутатов защита прав авто-владельцев — соблазнительный предвыборный козырь. Определить заранее, сколько депутатов захотят им воспользоваться, пока трудно. Поэтому вполне вероятно, что страховщикам окажется непросто отстоять свои интересы.

СТЕПАНОВ А.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »